什么是居住权？

居住权是指以居住为目的，对他人的住房及其附属设施所享有的占有、使用的权利。居住权是本次民法典物权编中新增加的用益物权，也是本次民法典的一大亮点。设立居住权是为了解决现在社会上部分人群的居住需要，能够完善住房保障体系，提高房屋的效率，有助于应对社会老龄化，实现“居者有其屋”的目的。

想要成立居住权，以下几点要注意：

1. 居住权的意义：仅为满足生活居住的需要。居住权人只有居住权利，没有继承或转让的权利，除非当事人另有约定。

2. 居住权的设立：书面合同 + 居住权登记。

书面合同：当事人双方应采用书面形式订立居住权合同，

居住权登记：当事人双方应向登记机关申请居住权登记，居住权自登记时设立。由此可以看出，居住权是必须要登记的。由于居住权是建立在房屋这种不动产之上的，居住权的存在可能会影响房屋的使用、买卖、租赁或抵押，因此居住权是需要进行公示的。

3. 居住权的期限：当事人可自行约定，无约定视为居住权人死亡时，居住权消灭。当事人可以约定5年、10年、20年甚至终生都可以，如果终生有效，即居住权人死亡时，居住权才消灭。居住权届满，当事人应当办理注销登记。

4. 居住权的费用：原则上是无偿的，当事人另有约定除外。

5. 新的房屋所有权人不得提前解除居住权。无论原房屋所有权人是买卖还是赠与，亦或是子女继承，新的房屋所有权人都不能因此解除原居住权人的居住权。从此可见，居住权是相对稳定的一项权利，除非到期届满，否则任何人都不能提前解除。

6. 居住权不得转让买卖，居住权人的子女也不能继承。

居住权与租赁的区别

1. 从性质来看，居住权是用益物权，租赁是债权。这一点本质就决定了居住权是较为稳定的权利。

2. 从可约定的最长时间来看，居住权最长可约定终生，租赁关系的最长约定只能20年。

3. 从费用来看，居住权原则上是无偿的，如果当事人另有约定除外，而租赁一般都是有偿的。

4. 从权利的转让来看，居住权人没有转让买卖的权利，而租赁中的承租人在经过出租人的同意之后，是可以将房屋再次转租的。

5. 从权利的稳定性来看，居住权不受房屋转让买卖影响，而租赁关系享有“买卖不破租赁”的原则。由此可以看出，二者都不会因所有权变动而产生影响。

居住权可能带来的弊端

综上所述，似乎居住权带来的是一片安居乐业的景象，但结合现实仔细想想，就会发现居住权可能也会带来不少问题。

1. 对房屋买卖影响最直接。在此之前，房屋买卖时一般查看不动产登记簿上的房屋所有权人，该房屋是否有租赁、抵押的情况存在。然而居住权出现了，将来买卖房屋时还要查看房屋上是否有居住权，一旦存在，这意味着在某一段时间内，房屋买受人对该房屋的占有使用是受限的。这无疑大大增加了房产的交易难度。

2. 房屋的附属权益归谁？现今社会，尤其是发达城市，房屋不仅仅是解决居住问题，还与社保、学位和落户有关。通常来说，由于房屋所有权人长期居住于该房屋，因此房屋所有权人享受该房屋的附属权益。但现在居住权将房屋的居住与所有权剥离了，那么享有居住权的人是否也可以同时享有这些附属权益呢？

3. 老赖可能借居住权来逃避债务。如果老赖的房屋可能被法院强制执行，那么老赖就可以通过在房屋上设立一个居住权。基于转让买卖不影响居住权，法院在执行该房产时将会面临困难。第一，法院查封时，是否要将居住权人赶出去。第二，强行拍卖时，因为有居住权，拍卖的价格、方法是否会有改变。

笔者观点

住房问题，是现代社会最根本，最重要的问题。不仅关乎民生、经济，甚至与社会、政治也密不可分。解决住房问题不仅是满足百姓的基本生活需要，也有利于维护社会的稳定。其实解决“居者有其屋”的并不是所有权，而恰恰是居住权。

笔者认为居住权的设立，是十分符合现状的。但也正因这是一个全新的权利，社会上与其配套的相应措施还不够完善。可以看出，目前民法典对居住权的法条规定大部分都依据当事人自行约定，具体事项的可变性太大，作为一项物权来说，过多掺杂当事人的意思自治其实不利于物权本身的定性。

居住权从所有权中分离，在法理角度来看，居住权和所有权在物权上是平等的。其好处是居住权不能被所有权随意打破，弊端是这样“强大的”居住权实际上会影响所有权。居住权制度的确有利于实现物尽其用，从而解决一些社会问题。但法律光有立法是不够的，更多细节方面还需要立法机关进一步明确和解释，只有落到实处的法律，才是有意义的法律。同时，居住权的设立，也可能带来新生行业，一切都是有利有弊，在面对社会变化之时，我们也要做好随时解决问题的准备。