综合整理自：长沙晚报、澎湃新闻

案情回顾

2019年7月14日，胡某将自己的车停在宁乡市玉潭街道沩水边南门桥下后，便与未婚妻一起坐着朋友的小车外出游玩。当晚11点多，胡某与未婚妻回到南门桥时，却发现一名男子杨某鬼鬼祟祟地围绕着自己的车。胡某便询问该名男子在做什么，该男子并没有回答，拔腿就跑。随即，胡某发现自己的车窗玻璃被砸烂，而车内未婚妻的手提包也不见了，胡某怀疑是杨某盗窃，于是便开始追逐杨某。

在追赶的过程中，胡某看到杨某手上确实拿着自己未婚妻遗失的手提包，胡某确信杨某实施了盗窃行为。胡某大声要求杨某停下，并表示若归还手提包，自己可以不追求其责任。可杨某不仅不停下，还继续向着沩水边跑去。期间，杨某曾跌倒在河滩上，胡某担心发生意外，便停下脚步，不再追逐，也让杨某停下。杨某不听劝告，反而继续向河中心走去。

为避免发生意外，胡某立即报警，宁乡市公安局玉潭派出所立即赶到现场，经过一段时间的搜救，并未发现杨某的踪迹。

2019年7月16日，有人在南门桥的水域中发现了杨某的尸体。7月18日，杨某的妹妹到玉潭派出所报案。司法鉴定中心针对杨某的死亡原因进行了尸检，鉴定结果表示“不排除溺水死亡”，宁乡市公安局经审查认为无犯罪事实，便于10月18日作出了不予立案通知书。杨某家人将案件诉至宁乡市法院，要求胡某赔偿三十万元。

相关法律

《中华人民共和国侵权责任法》第六条

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

由此得出，侵权责任的构成必须要有违法行为和损害事实、违法行为和损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错的构成要件。

法院观点

本案中，胡某与未婚妻在回到南门桥下准备取车时，发现了杨某形迹可疑，便询问杨某做什么，杨某却拔腿就跑。之后，胡某发现自己车窗被砸，车内手提包遗失，便认定是杨某盗窃，所以追赶杨某。此处的追赶行为是人类在自身合法权益受到侵害时的一种本能反应，是通过私力救济维护自己权益的一种有效方式，只要这种私力行为不超出必要限度，其行为就合情合理合法。

胡某在追赶中，发现杨某不断在向河中心走去，胡某担心杨某发生危险并对其进行劝阻，且立即拨打了报警电话。从客观角度来看，胡某并没有加害杨某的想法。即便从事实看来，杨某的溺水身亡与胡某的追赶存在联系，但胡某并没有主观过错，应当认定其行为不具违法性。

因此，法院驳回了杨某家属的诉讼请求。

笔者观点

1. 关于“追赶”

本案中，胡某追赶杨某的原因是发现了杨某盗窃。在这种自己财产受损的情况下，胡某追赶小偷的行为是人之常情。在追赶过程中，胡某并没有手持武器，也没有做出其他威胁杨某人身安全的行为，就仅仅是本能的追赶。从法律的角度来看，胡某并未违法，也没有损害他人利益。从事实的角度来看，通过合理的私力救济维护自身利益，是无可厚非的，这一般通识里也是被大众所接受的。

2. 关于“救助义务”

本案中之所以会讨论救助义务，是因为胡某的追赶行为导致杨某陷入了一个危险的境地，那胡某是否要对杨某负有救助的义务呢？

胡某对杨某是没有救助义务的。第一，胡某的追赶与杨某溺亡没有必然因果关系，即使胡某追赶，杨某也可以选择不往河中心走去。第二，胡某见状不妙，便立即劝导杨某并报警，让警察开展搜救，胡某已经做了相应的救助。

3. 不能让正义者畏首畏尾

小案件却涉及大道理，法律不能对正义者附加过多不合理的要求，以至于正义者顾虑重重，不敢伸张正义。好的法律，应当是鼓励正义，让正义者义无反顾地伸张正义。

本案的判决结果符合天理、国法、人情，向民众传达了公平正义的价值导向，鼓励了阻止犯罪的正义行为，弘扬了社会主义核心价值观，实现了法律效果与社会效果的统一。